Залог «эпохи нового величия»

Авторы

Опубликовано в 2011 г.

В предыдущем номере «Авиапанорамы» было опубликовано интервью с директором Департамента управления персоналом ОАО «ОАК», где рассматривалась первая из текущих проблем авиастроения – кадровая. В стремлении взглянуть на нее с позиции качества производимой продукции и далее последовательно освещать условия обеспечения конкурентоспособности продукции отечественного авиастроения в свете действующих программ редакция обратилась к председателю Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по качеству продукции, президенту Всероссийской организации качества, доктору экономических наук Геннадию ВОРОНИНУ

В предыдущем номере «Авиапанорамы» было опубликовано интервью с директором Департамента управления персоналом ОАО «ОАК», где рассматривалась первая из текущих проблем авиастроения – кадровая. В стремлении взглянуть на нее с позиции качества производимой продукции и далее последовательно освещать условия обеспечения конкурентоспособности продукции отечественного авиастроения в свете действующих программ редакция обратилась к председателю Комитета Торгово-промышленной палаты РФ по качеству продукции, президенту Всероссийской организации качества, доктору экономических наук Геннадию ВОРОНИНУ

– Геннадий Петрович, какие факторы в наибольшей мере определяют качество продукции отечественной промышленности и какую роль в его обеспечении Вы отводите кадрам?

– Я считаю, что подготовка кадров всех уровней – одна из главных областей приложения сил и средств для обеспечения качества продукции, ее конкурентоспособности. Только человеческий ресурс – соответствие знаний и умений людей, которые руководят производством и работают на производстве, современным требованиям делают возможным высокорентабельное ведение бизнеса.

Естественно, все начинается с «головы» – генерального директора компании, владельца, управляющего собственного небольшого предприятия и т.д. До сих пор наши управленцы основное время и силы тратят на оперативное управление, вникая в каждую мелочь, хотя у них другая задача. На каждой конференции я задаю вопрос: «Есть ли здесь предприятия и организации, представленные первыми лицами?» Обычно даже в самой многолюдной аудитории поднимаются одна-две, максимум три руки. Наши директора вместо того, чтобы переложить на плечи помощников оперативную работу и познакомиться с современными требованиями к высокорентабельному бизнесу, как правило, отправляют учиться своих заместителей или менеджеров среднего звена, нередко забывая даже поинтересоваться, а чему они научились на конференциях и семинарах.Они не находят времени и на чтение специальной литературы, считая, чтовсе постигли и все умеют, поскольку получили назначение на руководящую должность. Это, кстати, касается нетолько директоров предприятий, но и руководителей некоторых министерстви ведомств. Инертность и невежество — самая распространенная в России болезнь высшего менеджмента.

Однако люди, от которых зависит высокоэффективная работа, трудятся не только в высшем эшелоне. Можно ли ожидать успеха в бизнесе, если у вас нет хорошо обученных, дисциплинированных специалистов: инженеров, руководителей среднего звена, рабочих?

О последних разговор особый. Развалив систему профессионально-технического образования, перепрофилировав техникумы и училища в колледжи, мы готовим неизвестно кого и для чего. Можно ли предъявлять высокие требования к качеству исполнения любой работы, если человек не обучен простейшим приемам, не приобрел нужных навыков. Без этого трудно ожидать, что он в дальнейшем будет способен освоить новые технологии, методы контроля и обеспечения качества, представить себе свое место в производственном процессе и т.п.

Можно ли сравнивать по эффективности наш бизнес с конкурентами, если в США высококвалифицированная рабочая сила составляет 47% от численности работающих, в Германии – 43%, а в России – 3%.

– Очевидно, что высокая квалификация специалиста еще не является гарантией качественного исполнения рабочих функций даже на современном оборудовании. Необходимы культура, которую привить куда сложнее и дольше, чем обучить, добросовестность …

– На различных мероприятиях люди разных сфер деятельности и разных регионов сходятся во мнении, что главная проблема сегодня – это низкий уровень культуры. На второе место часто ставят проблему лидерства как качества управления, умения оптимально организовать и выстроить все процессы так, чтобы они были направлены на достижение целей. Среди проблем часто называют мотивацию и обучение. Поэтому здесь не обойтись без рассмотрения философского, исторического аспектов вопроса.

Лучше всех об истоках проблемы качества написал замечательный русский философ Иван Александрович Ильин. Он же объяснил, почему у нас до сих пор не было и нет качества, хотя оно необходимо Отечеству и именно возвращение к качеству и его культуре – залог «эпохи нового величия». «...Все основные затруднения ее [России], – писал Ильин, – были от объема и количества. На протяжении веков вся беда наша, вся опасность наша состояла в том, что судьба навязывала нам неисчерпаемое обилие – обилие пространств, племен и людей – и не давала нам времени для того, чтобы проработать это обилие, овладеть им, извлечь из него скрытые силы и довести их до качественного расцвета. <...> Русская душа до сих пор еще не поняла и не осмыслила, какой соблазн, какую отраву она впитала в себя вместе с этой идеей бескачественного обилия и объема. Мы и теперь еще не научились тому, что «много» и «здорово» – не значит хорошо. <...> Где-то в глубине души у русского человека живет смутная, но твердая уверенность, что качество ему «не нужно»; что это – «заморская выдумка», что при «нашем» обилии и при «нашей» даровитости мы без учения и без старания, без умения и без навыка «по-своему справимся и даже еще лучше выйдет».

И далее Ильин замечает: «Культивировать наше качество, наши душевные и естественные дары мы начали, строго говоря, лишь в девятнадцатом веке». Но революции начала XX века, заставили, по словам Ильина, отречься от созданного.

Эти цитаты взяты из статьи с многозначительным названием «Спасение в качестве!», напечатанной в 1928 году в эмигрантском журнале «Русский колокол». Она была практически неизвестна в России в те годы, да и теперь ее знает относительно узкий круг политиков и экономистов.

Советская эпоха с ее плановой экономикой, гигантскими масштабами и объемами органично вписалась в хорошо подготовленную историей российскую почву. Следствием плановой экономики и культа количества стало отсутствие конкуренции, приучившее руководителей производства к тому, что заботиться о реализации продукции не надо. Так из производственной цепочки ушел реальный потребитель, его заменили Госплан, Госстандарт и другие госучреждения, решавшие, сколько и какого качества производить.

В советской экономике ярко проявлялось еще одно историческое наследие – мобилизационный, экстремальный характер российской хозяйственной культуры. Эта черта всегда выручала Россию, когда необходимо было совершить подвиг, военный ли, трудовой ли. История Великой Отечественной войны и восстановления народного хозяйства – яркий тому пример. В такие периоды, как известно, не до качества. А инерция этого, мягко говоря, невнимания к качеству простирается во времени довольно далеко.

Против качества работает еще одно очень древнее наследство отечественной истории, уходящее корнями, по мнению исследователей экономической жизни России, в эпоху крепостного права, а именно – двойной стандарт в отношении к делу... Работа «на барина», «из-под палки» была отбыванием повинности, от которой старались скорее избавиться, поэтому делали кое-как без заинтересованности в результатах. Закрепившись в массовом историческом сознании, это продолжает исподволь вредить до сих пор. В советское время народ убеждали, что он работает на свое государство рабочих и крестьян, на себя и, казалось бы, каждый работник должен делать свое дело добросовестно и тщательно.

Немалую роль в пренебрежительном отношении к качеству сыграли и продолжают играть низкие потребительские требования большинства населения России. Наш народ, на долю которого досталось немало войн и революций, к тому же живущий в суровых природных условиях, выработал привычку обходиться малым. Это замечательное свойство эксплуатировали все правители России от великих князей и господ, дравших по три шкуры со своих поданных, до образованных вершителей судеб, готовых ради высших идеалов или других целей держать народ на скудном пайке. Отсюда – ранее господствующее, а ныне сохранившееся у большинства жителей российской глубинки такое представление о качестве: еда – лишь бы съедобно, сытно и не очень дорого, одежда – лишь бы недорого и прочно, бытовая техника – лишь бы работала и не ломалась, а удобно-неудобно, красиво-некрасиво – дело второстепенное. Такие потребительские стандарты были очень хороши для производства, особенно в советский период, когда не надо было думать о сбыте и удовлетворении потребителя.

Я перечислил далеко не все, свойственное российскому обществу, что мешало и мешает решать проблему качества в нашем Отечестве. Это действительно проблема, причем совсем не простая, и ее невозможно решить тотальными проверками и наказаниями, командами и призывами. Зная наши болевые точки, необходимо не списывать на них нашу «бескачественность», а искать методы лечения, в том числе, демонстрируя исторические прецеденты, когда тот же народ, преодолевая массовое равнодушие к качеству, демонстрировал способность добиваться таких результатов в науке, производстве, сфере образования, медицине, сельском хозяйстве, культуре, которые удивляли и до сих пор удивляют мир.

Рыночная экономика с ее конкурентной средой уже ввела Россию в зону риска, остро поставив вопрос о конкурентоспособности. Грядущее вступление в ВТО увеличивает степень риска во много раз. И дело не только в конкуренции. Без решения проблемы качества нельзя изменить образ жизни в России. Мы рискуем навсегда остаться страной второго сорта без качественной медицины, без качественного жилья, без качественных услуг, без качественного отечественного продовольствия и других товаров, если не изменим внутреннего, глубинного отношения к качеству. А это в первую очередь – проблема воспитания нравственности, трудолюбия, добросовестного отношения к труду и патриотизма.

Новые поколения жителей России должны вырасти с сознанием того, что именно им необходимо доделать все то, что не успевали делать предки, то воевавшие с врагами, то создававшие огромную и неповоротливую военную машину, то тратившие силы и средства на создание гигантских и неэффективных предприятий ради утверждения идей переустройства мира.

– Над западными производителями не тяготеет подобное наследие и при этом они активно разрабатывают и внедряют различные системы бездефектного труда, управления качеством, бережливого производ-ства и пр. Этот опыт в настоящее время находит применение и в отечественной промышленности. Как Вы оцениваете смысл, масштабы и глубину его внедрения?

– Конечно, обучение и воспитание – ключ к формированию человека с новым менталитетом, которому будет стыдно пользоваться двойным стандартом в отношении к труду, который с младых лет должен почувствовать пагубность «количественных путей», четко представлять себе, какое влияние оказывает качество на рост национального богатства, – это работа на долгие годы. Поэтому приходится думать, чтоже делать сейчас, когда приходится иметь дело с людьми, не получившими необходимой подготовки и воспитанными в старых традициях?

Лучшие представители российского менеджмента учатся находить такие формы управления, которые смягчают действие отрицательных факторов и «неудобного» менталитета персонала. В России уже есть компании, которые сделали ставку на качество и достаточно комфортно чувствуют себя в конкурентной среде.

Представители ряда таковых компаний присутствовали недавно в Ярославле на семинаре «Практическая программа революционных преобразований на предприятиях «20 ключей» – интегрированная система управления совершенствованием предприятия». Его ведущий – исполнительный директор ВОК Юрий САМОЙЛОВ заметил, что мало кто говорил на нем о материальных ресурсах. Руководители понимают: самое ценное – человеческий ресурс любого предприятия. И работать надо, прежде всего, с людьми. Но, к сожалению, большинство из нас ждет чуда. Или человека, который это чудо совершит. Владельцы бизнеса готовы отдавать колоссальные деньги тем, кто в одночасье избавит их от проблем. А такого не бывает. Любые изменения на предприятии — это ежедневный кропотливый труд каждого — от руководителя до рядового рабочего.

Какое условие обеспечения конкурентоспособности Вы считаете наиболее важным после человеческого ресурса?

Следующий по значимости вопрос — это техническое регулирование в широком смысле слова. Недаром диаог по вопросам регулирования в области промышленной продукции (стандартизация, технические регламенты ипроцедуры оценки соответствия) между Россией и ЕС является приоритет ным пунктом такого документа, как Дорожная карта, подписанная 10 мая 2005 г. Президентом РФ и руководством Европейского Союза. Там записано, что целью Дорожной карты является «…разработка гармонизированных и совместимых стандартов, регламентов и процедур оценки соответствия товаров там, где это целесообразно, в том числе путем развития интенсивно го диалога в области регулирования и сотрудничества между компетентными учреждениями, укрепления институциональных возможностей».

Действительно, попробуйте собрать хоть одно техническое изделие, если не будет стандартов на резьбы, допуски и посадки и т.д., изготовить простейший химический продукт, если не будет стандартных компонентов, рецептуры. Технический регламент вы рос, как некая надстройка над стандар тами, вобрав в себя самые общие, самые существенные требования, касающиеся безопасности нашего рукотворного мира.

Реформа стандартизации, которую мы проводим, поставила все с ног на голову. Главная беда реформаторов – отсутствие знаний и пренебрежение мнением специалистов. И Государственная Дума, и пресса, и некоторые чиновники Минпромторга уверены, что промышленность сама должна разрабатывать стандарты. Но надо иметь в виду, что это будут стандарты либо для обрушения конкурентов, либо для облегчения собственной жизни.

Нам надо решать проблему национальных стандартов, и если мы хотим, чтобы они работали на конкурентоспособность, следует сохранить институт технических комитетов, где представлены специалисты всех заинтересованных сторон. Ведь стандарт – результат консенсуса. И именно технические комитеты (может быть, их объединения) должны возглавить работу по созданию технических регламентов.

Сегодня регламенты при поддержке государственных чиновников пишут все, кому не лень. Достаточно сказать, что тендер на создание ряда технических регламентов выиграли адвокатские конторы. Поэтому у нас нет до сих пор необходимых документов высшего уровня, уровень этих регламентов низок.

В рамках технического регулирования нет ясности и с оценкой соответствия. До сих пор отсутствует независимый национальный орган по аккредитации. По-прежнему следуем принципу: отрицать то, что было, не вникая в суть, и не создавать ничего нового взамен. РСПП была предложена и обсуждалась толковая концепция, но ее «схоронили». В результате Россия до сих пор не представлена в соответствующих международных организациях.

Нельзя обойти вниманием при рассмотрении условий для высокорентабельного бизнеса контрафакт и фальсификаты. Почему это опасно для страны, вступающей в ВТО? Потому что они вредны нашему потребителю, они снижают доверие к товарам, вращающимся на российском рынке, со стороны торговых партнеров, и к самому рынку. Самое опасное, что контрафакт, т.е. использование чужой марки на своем товаре, имеет поддержку со стороны потребителя, так как работает на снижение уровня цен. Главные средства борьбы с этим злом – ужесточение законодательства и контроль со стороны государства. И здесь мы сталкиваемся с проблемой разрушения системы контроля без создания эффективной замены.

Нам давно пора понять, что ни одна действующая система, направленная на регулирование производства и экономических отношений, не должна быть разрушена прежде, чем будет постепенного совершенствования, чем своими руками создавать хаос. Обидно сознавать, что страны бывшего Советского Союза, которые предпочли тактику, которую японцы называют кайзен, т.е. движение путем постепенных улучшений, в разы обогнали нас в темпах промышленного развития, например Белоруссия, Азербайджан.

– В 2002 г., когда законопроект «О техническом регулировании» обсуждался в Госдуме, ряд известных, авторитетных руководителей отечественного авиапрома обратились с открытым письмом к парламентариям и Правительству России с обоснованием пагубности отмены обязательности стандартов и других аспектов стандартизации…

– Знаете, сколько я писал, когда пытался предостеречь от разруши тельного влияния Закона «О техническом регулировании» на промышленность, оборонный комплекс! Делал конструктивные предложения… Прошло пять лет. Закон так и не работает. Стенания экспертов не были услышаны.

К сожалению, закон, который дол жен был коренным образом изменить всю систему технического регулиравания в стране, не стал эффективным инструментом экономики. Программы разработки технических регламентов, утвержденные распоряжениями Правительства, сорваны.

Практика осуществления положений закона «О техническом регулировании» выявила существенные противоречия в его содержании, отсутствие четкой методической базы разработки

Источник:  Журнал «Авиапанорама»

Журналы о качестве

Журналы РИА «Стандарты и качество»

ВОК приглашает

EOQ Congress 2017

ВДК 2014: Фотоальбом

ВДК - 2014. Ульяновск

Рассылки

Подпишитесь на бесплатную
электронную газету Quality News

* Пожалуйста, укажите ваш e-mail адрес:

Email *

Темы